从材质稀缺看“一木一器”

    “一木一器”就是一木成一器，一件家具用一块木料制成，因其反映“道器一体、文物一体”的宗旨，这在中国古典家具词藻中是令人向往的。故宫古典家具专家胡德生先生认为，在明清家具中一木一器多指黄花梨家具。一木成一器使整件家具在颜色、纹理、材性方面一致，有浑然天成之美感。宫廷黄花梨家具特别是大器多为直纹大料，主要是明朝至清中期黄花梨大料容易得到。
    材质稀缺让“一木难成一器”
    一木能成一器，这种大料家具在明朝相对多一些，其它时期很少；从结构上看更趋合理，因为所有的木料缩涨同步稳定；一旦具备一木成一器的可能，一定由顶级设计和工匠制作，而参与者会把做成极品当成目标。这就是所说的型、艺、材、韵。
    目前，因材质稀缺，市场根本放弃“一木一器”这个说法：价格不断攀升，难睹精品风采；“一木一器”在人们的意识中，只有到博物馆里找寻，而藏家无论在农村还是在古玩店，捡漏“一木一器”的几率基本为零；更多喜爱它的人不得不把目光投向“替代品”。笔者曾看到过一件顶箱柜，是北京一位藏家的，从面板上看，是同一棵树上的板材所做，确实漂亮，可惜是高仿。石家庄有位藏家邢先生，收藏的大画案是独板的，但非黄花梨材质。
    因材质稀缺，市场上的普通家具尚需“拼凑”，制作“一木一器”的难度可想而知。当然这里特指正常生产范畴的，而非指“千年等一回”的特殊制作。如几年前北京某厂依王世襄先生《明式家具珍赏》中收藏的衣架残件，绘制一比一的线图，通体用一棵海南黄花梨老料仿制，被专家称为标准的“一木一器”。不过，一些不带榫卯的小件，比如笔筒、镇尺什么，这都不在本文探讨之列。
    材质不缺缺观念
    近年，红木中一些珍贵木材在不断涨价，让所有人感觉这些材质越来越少，有的已无处可寻。黄花梨告急，檀香紫檀告急，红酸枝也疯涨。有人说这不排除人为炒作的泡沫成分，但炒作还是缘于材质稀缺。也有人说这些材质被大量囤积，未必真稀缺。其实，多是相对的，少也是相对的，稀缺是绝对的，尤其和过去比，和其他材质比。“材质稀缺”已经成了厂家的心病，否则也不会成就今年中国红木古典家具高峰论坛中的唇枪舌剑了。
    黄花梨、檀香紫檀甚至红酸枝是稀缺的，但其他材质并不稀缺。争论是好事，说明大家都关心。林业大学林作新教授，告诫业内“别再争论了”，好的解决途径更重要：好家具绝非由材质决定，能工巧匠可使传统家具成“新贵”，中国家具市场潜力巨大，5属8类33种红木中有许多并没有因充分使用而稀缺，而材质达到现行红木标准的树种也不止5属8类33种；国内著名的室内设计专家刘森林在家具制作材质中力推榉木。专家并不以推一两种新材为目的，他们希望业内把目光投到更远、更宽的范畴中。
    从行业角度解决材质稀缺
    近来听人说，日本也有“一木一器”家具，当然不是黄花梨的，价格也挺高，日本的家具生产水准比我们想象的高得多；一个在美国工作的吕先生讲，美国家具也非常规范，比如生产、包装、销售，讲求集约化、产业化；当然还有欧洲，他们的欧式家具是红木家具的最大竞争对手。在中国，吕先生听许多老板说，红木家具搞集约化、产业化不合适，原因是承载传统文化的材质稀缺。他很不理解，衡量一个行业潜力，要看整体发展，怎能看某些人靠某几种木材赚钱。
    中国有句古话，退后一步天地宽，天地宽了，树木就多，材质自然也多了。可惜，人习惯往前看而不后退。也许古人更睿智些，明代黄花梨有替代品，清代紫檀也有替代品，苏杭、山西的许多精品家具都是就地取材的。
    也许，从国标红木的中低档材质，或从红木之外的材质中，找到适合“一木一器”的替代品亦未可知，但绝不是难事，普通家具也同此理。真正难的是能否从整个行业发展的角度着眼，是否愿意去找。这个问题不解决，红木家具谈产业化和集约化问题便是天方夜谭，抗衡以欧式家具为首的国际标准家具，更是天方夜谭。